|
人人如何享有基本卫生保健至关重要
顾昕/文
今年“两会”召开前夕，新华网组织了一次调查，结果显示，“加快医疗体制改革、解决‘看病难’”以绝对优势居于网民关注度的首位。毫无疑问，人们对新医改翘首以待。虽然政府部门表示新医改的具体实施方案还正在研议之中，但是其方向已定，主要是两点：一是人人享有基本卫生保健，二是为广大民众建立以大病统筹为核心的医疗保险。
第二个目标不难理解。事实上，政府已经有了具体的实施方案，这在温家宝总理的政府工作报告中已经有所披露，这就是：（1）启动以大病统筹为主的城镇居民基本医疗保险试点；（2）积极推行新型农村合作医疗制度。前一项力图把原来的 “城市职工基本医疗保险”中的“职工”变成“居民”，从而在城市实现 “全民医保”。实际上，吉林、广东、浙江等地已经开展了有关的试点，效果正在浮现。后一项试图巩固并拓展新型农村合作医疗的覆盖面。目前，新农合覆盖了大约50%的农民，主管部门卫生部计划在“十一五”期间使其覆盖面达到80%。
而第一个目标，也就是人人享有基本卫生保健，是新医改中比较新的部分，值得深入探究。当然，这一目标并非在“两会”上第一次提出。事实上，胡锦涛总书记以及多位国家领导人在过去半年内多次强调了这一目标。
“基本卫生保健”这个词来源于医疗卫生政策文献，以前大多被翻译为“初级卫生保健”。在国外，医疗服务一般被分为初级、二级和三级。初级医疗服务主要是门诊服务，如果再加上一些预防性服务（例如免疫等）、健康促进、妇幼保健，就是我国目前流行的“基本卫生保健”。二级医疗服务属于专科服务和住院，可以理解为我们俗称的“大病治疗”。三级医疗服务主要是针对某些特殊和长期疾病治疗和康复的专门服务。初级卫生保健的发达，可以促使民众的健康状况得到改善，从而减少大病医疗的花费。因此，世界卫生组织在世界各国，尤其是发展中国家，不遗余力地推广“初级卫生保健”。1977年，世界卫生组织提出了2000年 “人人享有初级卫生保健”的目标。
本来，我国政府早就承诺实现这一目标；当时，政府施政的重点在于农村，而在城市问题不大。但是过了2000年，这一目标不仅在农村没有实现，而且城市中也有大约五分之一的民众因为经济困难有病不去看门诊。换言之，初级卫生保健中的核心门诊服务，对于很多城乡民众来说已经变得不可及了。这就是政府重提“人人享有基本卫生保健”目标的背景。
公费基本卫生保健模式浮出水面
目标没有错，问题在于如何实现这一目标。卫生部的官员评价1997年以来的“医改”是“目标正确”、“操作不当”。这次“新医改”千万不要重蹈覆辙。
在已经浮出水面的具体医改方案中，有一个方案最受各方的重视，也受到卫生部的青睐。中国《新闻周刊》最近对此做了报道。该方案的具体提出者并没有为此方案命名，我们可以姑且称之为“公费基本卫生保健模式”。
具体而言，这一方案的特色是采纳一种双层的医疗保障架构，即（1）基本卫生保健全民免费；（2）大病医疗全民强制性保险。当然，还有一层是补充性的，即特殊疾病商业保险，主要针对少数发病率较低但医治费用较高、或者医治时间漫长的疾病。
对于老百姓而言，说白了，小病可以享受公费医疗，大病求助于公立医疗保险，更大的病求助于商业医疗保险。
这一思路很容易为民众接受。中国的老百姓非常喜欢公费医疗体制，而无论是过去还是在今天，看病不要钱（或者自付医疗费用的小头儿，例如20%）都是强势甚至特权人群的特权。把特权下放，让人人都能享受，这恐怕是老百姓们心向往之的。尽管人们或许对什么是 “基本卫生保健”并不清楚，也不知道今后什么样的医疗服务是大体免费的，“基本”到什么程度，但好歹有一些是免费的，总比没有强。
同时，公费医疗体制至少在理论上可以推进公平，这同我们建设和谐社会的努力是一致的。在实施公费医疗体制的发达国家，除了涉及少数病种的特殊医疗服务之外，所有居民的绝大多数医疗服务均由政府埋单。所有民众，无论穷富，均能享受基本的医疗服务。这无疑是社会公平的最好体现。但是，限于我国经济发展水平，以及政府财政的能力，我们显然不可能像英国、瑞典、意大利等发达国家那样由财政覆盖大多数医疗服务，因此那就打一个折扣，实施“基本卫生保健”的公费医疗吧。这一论证在逻辑上也简洁有力。
同时，更为重要的是，这一思路可以取得立竿见影之效，有政治上的可行性和优越性。政策一旦制定下来，所有民众可以在一夜之后马上大体上免费享受到某些医疗服务。从政绩彰显的角度来看，这一思路受到欢迎是不奇怪的。当然，这一思路受到某些部门的欢迎还有另外的原因。
究竟什么医疗卫生服务免费？
基本卫生保健中的预防医疗、妇幼保健、健康促进等属于公共卫生的范畴，由国家出资资助其提供是没有争议的。关键在于，门诊服务如何实现公费医疗？
对于这一问题，目前有关各方正在进行两种努力。一是邀请有关专家设计一个所谓的 “基本卫生保健服务包”，即设计一个病种的清单，再加上一个基本药物的清单，清单之外的服务和药� |
