|
中国汇改关键时刻 汇率操纵国标准争议
本报评论员：杜艳北京报道
本报记者 杜艳 北京报道
国际货币基金组织（IMF）近日宣布了调整汇率监管政策的决定。这也是该组织30年来首次对其汇率监督政策框架作出调整。
此次调整正值中国汇改的关键时刻——中国渐进升值的汇改策略现在遇到了重大难题：国际热钱不断涌入中国，中国在资本账户与经常账户，都面临着巨额的顺差而难以解决，此背景下，中国资产价格不断膨胀，并存有泡沫之忧。
国际货币基金组织是促进国际货币政策协调的国际组织。
此次调整中，最核心的就是“第四原则”条款，这个条款要求成员确保其汇率政策不会引发“外部不稳定”。基于这个原则，新的汇率监管政策中会加入“汇率偏离基本面”或“经常账长期巨额赤字或盈余”的条款，以确认有关成员是否存在汇率操纵行为。
这些标准与目前国际鼓吹中国存在汇率操纵论的主要论点不谋而合。
IMF为何要在现在作如此调整？在新的汇率监管框架下，对中国的影响如何？为此，本报采访了中国国际金融公司首席经济学家哈继铭，花旗银行中国区首席经济学家沈明高和中国银行高级研究员谭雅玲。
访谈
经济观察报：IMF发布了新的外汇政策指导方针。按照新的规章，只要一国政策造成了 “基本汇率失调”或“经常账户长期巨额赤字或盈余”的后果，就可以认定其操纵货币。IMF为什么会在此时作出这种调整？
哈继铭：我觉得全球经济失衡比较严重，作为IMF有义务来帮助全球纠正经济失衡，而纠正失衡汇率是一个很重要的变量。而要证明一个国家在故意操纵汇率谋取出口优势，是比较难的。现在IMF是从一国经常账户长期赤字或盈余的现象上来评判一国政策的取向，但我觉得是比较片面的。比如，美国长期有逆差，能证明美国在操纵汇率吗？日本也长期有顺差，难道也在操纵汇率吗？
沈明高：IMF此举的主要意图是为了减少现有政策的模糊成分，降低相关政策执行时的弹性。
由国际货币基金组织发起的全球贸易失衡多边咨询会议（MCGI）到目前为止还没有产生立即的效果，在这样的大背景下，IMF迫于包括美国在内的压力，作出了上述政策调整，希望能够缩短政策见效的时间。公平而论，IMF的现有机制不是为了取得短期效果而建立的，其目的是通过中期调整来缓解全球不平衡，但这样的安排在政治上的阻力越来越大。
谭雅玲：IMF采取这种对策的主旨是试图均衡全球经济发展，从自身职责或作用扩大影响，但是同时或许并非是IMF本身意志的体现，或有更为强烈的美国色彩与意志。作为一个国际性金融机构其应该综合成员的各个角度实施协调，而不能倾斜性依赖发达国家。
同时强调货币国对第三方的影响，对发展中国家不公平，因为发达国家为自由货币和主导货币，发展中国家为非自由货币或顺从货币。
IMF对策在一定意义上是美国意志与需求的体现，而回顾1995年、1999年拉美金融危机的美国态度与IMF态度，一致性援助中的主导十分清晰，美国政治、经济、贸易和投资利益需求拉美的后院安全问题，是主导美国和IMF行为的本质。再看1997年亚洲金融危机时，美国与IMF的援助态度与对拉美国家援助截然相反，利益驱动的主导更加明确，美国隔岸观火，IMF有条件的援助方案是美国的“药方”，还是IMF的“药方”难以区分。因此，当前IMF发布新的外汇政策指导方针的时间和条件与美国汇率操纵国的设计和喧嚣是“不谋而合”，其主旨与主导不言而喻。而IMF的这种调整是美国利益的需要，并非国际公平与对等，并严重超出国际规则与原则，不是公平合理对应，而是霸权意志需求。
经济观察报：该委员会认为，新制度并不针对任何国家，而与拥有经常账赤字及盈余的国家有关。那它对于中国来说，会有怎样的影响？
哈继铭：对于中国来说，一旦被指为汇率操纵国，当然会有国际压力，但是对于国际货币基金组织来说，本身是不能对一个国家进行制裁的。中国有承诺过经常账户开放，但是从来没有承诺过资本账户完全开放。但是IMF的评价会形成一种国际舆论，而这个举动也很可能被一些国家利用，作为一种依据来向中国施压，对中国的贸易进行制裁。
沈明高：当然，政策的出发点是为了推动汇率市场化的方式来达成全球贸易平衡。但以中国目前的影响力和巨额贸易顺差，IMF在此时调整政策很难让人不联想到中国。
对包括中国在内的巨额经常账盈余国而言，本国货币面临加快升值的压力。但如果说这样做能够根本改变中国汇改的进程可能有点言过其实。在中国目前，就业压力可能是影响汇改速度的一个主要限制因素。如果人民币升值过快，就业不足的问题很快会显现出来。
谭雅玲：对于中国而言，面对的国际压力或许将从单个国家转向国际舆论的普遍压力，这是一种有针对性的策略和策划，但是这种压力的化解或应对结果在于自身理智或理性的把握，中国需要冷静顶住压力，按照自己的时间表改革前行。
IMF在处理这种问题时忽视了全球不均衡的最大差异与背景，即发达国家与发展中国家市场经济经验、经历、经过的不同，以及两者经济实力、金融规模、市场影响、收益效率以及体制观念的巨大不同，甚至是巨大的差距。
经济观察报：国际� |
