欧阳晓红 段寅燕
“如果顺利，酝酿一年之久的首席财务官（CFO）制度最快能在近两个月内就会启动。”6月4日，中国保监会有关人士表示。
这是继保监会去年10月推出总精算师制度之后，旨在完善保险公司治理与规范风险管理的又一监管“利器”。
5月30日，中国保监会网站公布的 《保险公司首席财务官管理规定 （征求意见稿）》（下称：《规定》），相对年初公布的第一稿，“该稿较为成熟，站在保险公司的角度做了一些调整，比如删除了CFO的‘一票否决权’。”一位参与征求意见稿制定的保监会有关人士说。
权限边界
保监会财务监管处赵宇龙处长说，单列财务责任人是保监会监管精细化的一种考虑，并非“三会”（保监会、银监会、证监会）的创新之举。
一稿征求意见主要是从职业操守、专业水平和管理能力三个方面对CFO的任职资格条件提出了要求。
“不是股份制公司的也一定要设置CFO吗？对于非上市公司而言，CFO的权限还是太大了。”不同保险公司的反应各异。
“二稿赋予CFO的职责仍然很重，对于上市公司而言，CFO排名至少是在前三位的副总，而且必须进入董事会，参与决策。”一家大型上市保险公司的人士说。
较一稿的变化是，二稿在某些管理细节上做了一些调整修改，如更深入权衡监管边界和保险公司自主经营管理权的边界。“此前一稿曾提及的CFO参与决策并拥有 ‘一票否决权’引起不少争议，二稿中已予以删除。”上述保监会人士说。
在该人士看来，保监会此举是出于尊重企业经营管理权的考虑，在中国就管理发展的阶段而言，也许CFO还未达到如《规定》要求那样的程度，但制度的设立是出于完善企业治理的角度。
她说：“现在很重要的是看监管边界与企业自主权的边界如何定位，再者各种企业情况有所不同，管理模式也迥然，就此，大家提了一些意见，我们听取并商榷后，考虑应由公司自主确定，监管不做明确要求，但总体上还是在现代治理框架下去制定的。”
“二稿完成后，就可以报主席办公会，并排序等候，应该在一两个月内就可以启动，至少年内会推出CFO制度。”该人士说。
权利制衡
CFO制度的推出对保险公司而言，因为涉及人事问题而显得有些敏感。
一位大型保险公司人士认为，尽管二稿取消了CFO“一票否决权”，但所框定的职责仍比较“实”，可能会引起人事上的变化。
《规定》中，CFO制度等于是就决策而言，此人应列入执行董事，尽管《规定》并未明确提及如何安排位置，但至少是排名在前三位的一名副总级，赋予权限较大。
“在职责范围上，保监会应该是参照了证监会类似的文件。其实，对于非上司公司而言，这种要求比较高，能否做到会是个问题。”上述保险公司人士说，“值得一提的是，既然CFO制度赋予了较高的权限，与之对应的惩罚条款要求也应更加细化。”
另外，“合资保险公司的权力制衡更为复杂，CFO制度和与之涉及的组织管理中财务负责人制若有所冲突的话，调整起来不是很容易。”
无论是中国人寿股份还是中国人保财险，目前并未明确CFO的角色。当其在境外路演时，其文件上注明的CFO均为负责财务的副总裁，如中国人寿是副总裁刘家德，中国人保财险是副总裁王银成。
“问题还在于，尚未股份化改制的保险集团如何执行该制度？如人保集团；”一位人保集团人士说，“而且对财务管理人的理解各有不同，是指财会部的总经理还是整体公司领导层面的？不过，按上市公司标准去做，建立CFO制度是大势所趋，但就目前而言还有距离。”
对外经贸大学保险学院院长王稳教授认为，首席财务官最终解决的是公司管理框架下内部风险管理问题，也许还会引起公司治理中的利益冲突。
王稳对CFO的人才储备表示担心，他认为，目前保险公司对财务人员的储备与需求差距较大，与国际一流的保险公司相比距离甚远。
