吕尚春
　　我们的房子到底怎么了？
　　与如日中天的房价相比，住房建设部副部长仇保兴关于中国建筑平均寿命只有30年的说法，引起了轩然大波。这个论断只是一个理论数据，还是确凿事实；是媒体误读，还是背后隐含着急迫的警示。就此纠缠无助于建设性地看待这个问题。
　　对于普通民众而言，盖好的房子就意味着成品，一个起码与70年产权证书相匹配的标准商品。商品房从不开放走到开放，从低层盖至高层，从红砖搭建演变为钢筋浇筑，显然是一个从里到外的变化。从常理上讲，1970、1980年代建造的红砖楼，里面没有钢筋水泥，在任何一个城市仍然是占据主要地位的房产类型，现在不也安然无恙吗？为什么升级换代的商品房寿命反倒成为难以逆料的悬案？
　　所有的尖锐对质，无不源于长时间的矛盾积累。早在2004年，当温州第一高楼中银大厦，成为国内成功定向爆破第一例时，那爆破的瞬间触目惊心，但中银大厦倒下的内情及给高层建筑带来的讯示，却很快被城市化洪流所吞没。而自房价起飞的2005年开始，北京“壁挂炉”事件，上海莲花小区新楼盘的轰然倒塌，以及成都新建商品房歪斜，接连不断的不可思议的事情一再发生。而这些致命的问题，绝不是1970年代的老楼，而是刚刚建成的商品房。在房价如火烧云一样耀目之际，新建筑的“信任”溃堤只不过是时间问题。
　　究其原因，人为因素与技术失范各有缘由。一是规划毫无前瞻性所致，在建造时红极一时，但若干年后即成绊脚的障碍物，如杭州西湖边第一高楼在2007年被炸掉，而其寿命仅13年，并不是它的建筑质量出了问题，而是黄金地段有了新的商业或政绩使命。
　　二是开发商融资的金融环境。众所周知，开发商主要资金来源于银行贷款，而1-3年的短期贷款是主要品种，如果不能迅速回笼资金，开发商就要承受沉重的利息负担。因此，“三边”工程成为建筑业公开的秘密，边勘查、边设计、边施工，两三年即可完工收业，如此高的“效率”，结果可想而知。当国内地产商赴日本考察时，面对三井住友一个社区要开发24年的情形时，大为震惊，但现实是，“如果我们也这么干，根本无法生存”。
　　三是技术规范的落后。高层建筑技术规范一直停留在2002年的修订版，而没有大的调整。就材料而言，目前国内钢材只要达到C25强度即可，而在日本是C40。因此即便规范操作，建筑寿命较目前可达到的程度而言，已然滞后；就监管方面，在2002年“强化验收”环节之后，施工现场监管成为次重要选项，不是有结构“长城杯”吗？问题是，这些奖项是在施工完成之后才参与评选的，有哪个是从“过程评价”得出的呢？没有。基本以施工方上报材料为主，这样的工程监督，使得商品房的“滴漏跑冒”成为常见现象，也就自在情理之中了。
　　住房建设部对于建筑寿命的官方回复称，“建筑质量不等于建筑寿命”，“建筑寿命缩短的原因很多也很复杂”。的确是这样，责任归咎于任何单方面，都显得片面，但如果说因为责任无法厘清，而坐视不管，那岂不等于放虎归山？就算是因规划不合理或是GDP需求，要拆除重建也难以根治，或由于诸如开发商短期贷款的融资环境而一时无法改变，但涉及到商品房质量，往小了说，是70年产权的折损，往大了说，是人命关天的大事。这个问题不出重手解决，高房价带来的质量隐患，必将像岩层之下蓄积的热量，总有一天要因某一个缺口而爆发出来。