方舟子
留美学者，生物化学博士
smfang@yahoo.com
　　美国在上个世纪60年代开始重视地震预测的研究，地震学家们一度对此充满了信心。美国国家研究委员会在1976年发表的报告甚至乐观地估计在10年内可靠的地震预报有可能成为常规。这种乐观情绪也感染了普通公众，让他们以为科学家已经发现了准确预测地震的办法，使得他们轻信某个“地震专家”擅自发布的地震预测。随后发生的两次地震恐慌事件，让人们知道，虚假的地震预报引起的社会恐慌，并不亚于真正的地震。
　　第一个事件是国际事件。1974年10月3日，在秘鲁利马西南部发生了一次8.1级的地震。美国矿务局地质学家布雷迪与美国地质调查局地质学家斯宾塞合作，在1976年预测，利马随后将在1980年秋天发生一次8.4级的地震并引发海啸，把利马夷为平地。布雷迪声称，通过实验并根据爱因斯坦的统一场理论，发现了一种能准确预测地震的办法。一开始美国地质调查局认为布雷迪的理论 “有合理的科学依据”。但是在1979年布雷迪修改其预测称，从1980年9月开始，利马在9个月内将会发生13次大的前震，然后在1981年7月发生一次9.8级地震，后来又修正为9.9级。这将是前所未有的大地震，如此骇人听闻才促使地质调查局怀疑布雷迪的方法。美国全国地震预测评价委员会进行了调查以后，否定了布雷迪的预测。
　　但是秘鲁政府很认真地对待布雷迪的预测。虽然布雷迪预测的系列前震并没有发生，但是几次小地震和在秘鲁发生的“动物异常现象”——突然出现大量的跳蚤——让许多人仍然相信布雷迪预测的末日即将来临。1981年6月底，在“末日”的前夕，美国全国地震预测评价委员会派人到利马，接受电视和报纸采访，试图平息恐慌。但是无济于事。这名特派员在美国驻秘鲁大使馆吃晚餐时，由大使夫妇亲自供餐。起初他以为这是为了节省纳税人的钱，后来才知道大使馆里所有的本地雇员包括厨师都已经逃离利马。
　　1989年，一位获得过动物学博士学位，但自己从事气象研究和地震预测的人——布朗宁宣布在1990年12月3日左右，美国密苏里州的新马德里将有50％的可能发生6-7级甚至更大的地震。布朗宁的理论依据是在那一天地球、月亮和太阳将会在一条线上，引起大潮，并触发那个纬度的地震。布朗宁的预测被美国主流媒体广为报道，虽然大多数美国地质学家们都认为这是无稽之谈，但是密苏里本地一个地震方面的教授却支持布朗宁，向当地政府发去警告。当地政府采取了一系列防震措施，组织防震训练，发送放震手册，建立避难所。邻州也做好了援助救灾准备。为此估计花了大约2亿美元。在预计发生地震的那天，学校、工厂都关闭了。但是地震并没有等来。几个月后布朗宁因心脏病发作病故。
　　美国主流的地震学家同样经历了一次地震预测“滑铁卢”。在上个世纪70年代，美国地震学家对地震前兆做了很多研究，有的是历来相传的 “前兆”（例如动物行为异常），有的是新发现的“前兆”（例如氡气测量），但是都未能确定这些“前兆”真的能用于预测地震的发生。最终，他们把赌注都放在了一个地方——加州的帕克菲尔德。
　　1979年，美国地质勘探局的研究人员注意到，在加州帕克菲尔德这个地方，似乎很有规律地定期发生5.5-6级地震，自1857年以来已发生了6次，平均间隔时间大约是22年。最后一次发生于1966年，据此预测下一次应该发生于1988年左右。1984年，美国地质勘探局启动 “帕克菲尔德实验”，并在1985年4月发布预测，有95％的把握认为，在未来的5-6年内，帕克菲尔德将会发生一次大约6级的地震，不晚于1993年1月。
　　地震学家们认为，他们终于等来了一个可以对地震的发生进行全程监控的机会。帕克菲尔德布满了各种各样的仪器测量地震 “前兆”，100多名研究人员参与了这项 “帕克菲尔德实验”。然而，该来的地震却没有来，反而在1989年和1994年分别在旧金山和洛杉矶附近发生了破坏性地震。2004年9月28日，帕克菲尔德地震终于姗姗来迟，比预测的晚了11年。日本地震学界同样经历了一次类似的 “滑铁卢”，结果更惨。日本在1965年已开始一项地震预测全国性项目，起初是研究性质的，但是到1978年，日本地震学家们相信在日本中部将很快会有一场8级左右的 “东海大地震”。这次预测的理由和“帕克菲尔德实验”类似。日本东海地区据估计平均大约120年发生一次大地震，此时距上一次大地震（1854年）已过了120年，大地震的发生似乎迫在眉睫。日本政府为此采取了一系列紧急措施严阵以待，却忽视了其他地区。但是“东海大地震”至今还没有发生，却在1995年出乎意料地发生了死伤惨重的神户大地震。
　　自这两次事件之后，越来越多的地震学家意识到，想要对地震进行预测是不现实的，研究的重点改为研究地震机理和地震灾害的评估，而不是地震预测。1996年11月，“地震预测框架评估”国际会议在伦敦召开。与会者达成一个共识：地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测。
　　他们认为，地球处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震。这种演变是高度敏感、非线形的，其初始条件不明，很难预测。如果要预测一个大地震，就需要精确地知道大范围（而不仅仅是断层附近）的物理状况的所有细节，而这是不可能的。而如果想通过监控前兆来预测地震，也是不可行的。所谓“地震前兆”极其多样，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震发生后才“发现”有过前兆，缺乏客观的认定，既无定量的物理机制能把前兆与地震联系起来，也无统计上的证据证明这些前兆真的与地震有关，多数甚至所有的“地震前兆”可能都是由于误释，令人怀疑“地震前兆”是否真的存在。
　　东京大学、加州大学洛杉矶分校和博洛尼亚大学的地震学家据此在次年3月美国《科学》联合发表《地震无法被预测》的论文，引发了一场争论。1999年2-4月，就地震能否预测这一问题，多位地震学家继续在英国 《自然》网站上进行辩论。辩论双方的共识实际上多于分歧。双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。不过，根据科学数据，能够计算出未来可能发生的地震的概率。例如，美国地质调查局估计在未来30年内旧金山湾区发生一次大地震的概率是67％，南加州则是60％。进入21世纪以后，这仍然是国际地震学界的主流观点。美国地质调查局现在认为，他们“致力于地震灾害的长期减轻，是通过帮助提高建筑的安全性，而不是通过试图实现短期预测”。中国成了唯一一个还把地震预测作为研究重点、具有官方地震预报制度的国家。
（未完待续）