朱冲
　　一场央视历时近4小时的直播，国家体育总局副局长段世杰、奥运冠军刘翔、歌手谭晶等人悉数出席，无不显示了其高规格。这是安踏2011CCTV体坛风云人物颁奖盛典，被认为中国体坛规模最大、最权威的年度评选。共设有年度最佳男、女运动员、最佳新人、最佳教练、最佳团队等十项大奖。
　　可问题是，拥有了商业力量介入的颁奖，能保证其公平、公正吗？
　　我们知道，在世界范围内，无论是奥斯卡还是劳伦斯，都不设有商业冠名。因为这是赛事品牌价值的保证——以中国足球联赛为例，冠名从万宝路到百事可乐、金威啤酒、倍耐力轮胎，一变再变，简直变成了杂货铺。几乎只要肯出钱，前面可以加上任何一个名字。即使钱不够，也可以贱价出售，中国足球、篮球联赛都曾切切实实地遇到过类似问题。时任篮管中心主任李元伟之所以忍痛——冠名是最主要的收入来源——取消联赛冠名，也正是出于这两方面的考量，既提升联赛品牌价值，又不被赞助商“绑架”。今天叫这个，明天叫那个的结果，必然是造成品牌价值大受影响。这也是奥运会、NBA等赛事均不设冠名赞助商的原因之一，也更能保证评选的公平、公正，不受商业力量影响。
　　因为商业力量不可忽视。愈是影响力大的赛事，因为商业价值更大，愈发会受到商业力量的影响。比如世界杯，国际足联官方赞助商为adidas，每当重要比赛遇到由a-didas赞助的球队对阵由Nike等竞争对手赞助的球队时，裁判判罚及比赛结果总备受质疑。比如1986年世界杯，adidas赞助的阿根廷队凭借马拉多纳的“上帝之手”击败茵宝（umbro）赞助的英格兰队；1990年世界杯，adidas赞助的阿根廷队在八分之一决赛中给巴西队灌下“迷魂药”淘汰对手，最终两支adidas的球队会师决赛，冠军被东道主德国队依靠点球击败阿根廷第三次捧杯，众所周知，adidas的总部位于德国；1998年世界杯，adidas赞助的法国队3比0击败Nike赞助的巴西创造历史。需要说明的是，1990年决赛中阿根廷人吃到了两张红牌和一个有争议的点球；1998年决赛前罗纳尔多离奇地突发羊癫疯，而“外星人”并没有这样的病根。
　　作为国际足联赞助商的adidas每逢世界杯还都会推出一款新的世界杯用球。新球的使用感受总是球员议论的焦点，甚至也能影响比赛的精彩程度和结果。adidas赞助的球员总会说新球飞行速度更快，更准，而Nike赞助的球员却总会给出相反的评价：球的飞行轨迹毫无规律，又轻又飘……到底哪个说法更客观，谁也不知道，可能各自都带有商业目的所为。但可以肯定的是，adidas球配adidas鞋显然更合适，因为在设计、制造时，同一厂家必然更了解各自性能。这对于Nike赞助的球员已经不公平了，至于a-didas有无针对Nike鞋的特点，故意设置技术困难就不得为知了。
　　致力于中国体坛最权威评选的CCTV体坛风云人物，也设计了赞助商冠名。试想，如果安踏赞助的运动员入选候选名单，是否会对评选结果产生影响？候选名单中如果出现了安踏的竞争对手赞助的队员，是否又能公平的获得评选机会？
　　安踏体坛风云人物评选承办方、央视体育频道惟一的商务开发公司中视体育介绍说，评选由普华永道会计师事务所独立计票。普华永道为此组建了30多人的专业团队，全面投入投票仪式的计票工作，最终大奖由“百大评委”现场投票产生。这充分显示了安踏体坛风云人物评选的权威性、公正性和客观性。
　　最终，孙杨、李娜分获最佳男、女运动员，刘翔获评委会大奖等结果似乎也证明了以上说法。因为他们均非安踏赞助的运动员，且李娜、刘翔还都出自竞争对手耐克的阵营。2010年安踏体坛风云人物颁奖更能说明问题，冠名赞助商安踏签约的乒乓球世界冠军王皓和林丹、刘翔等人一同入选候选名单，但最终依然被林丹摘走最佳男运动员奖，似乎否认了商业因素的存在。
　　也许的确如此。可还不该忽略的一点是，中国体育的优势一直侧重于乒乓球、羽毛球、跳水、举重、射击、体操等非全球性项目，一旦出现一位世界性运动员，获奖必将毫无悬念，比如2011年最佳女运动员显然非法网冠军李娜莫属。商业力量即使再强也无力改变这样的结果，否则评选的权威性将丧失殆尽。即使李娜因正在征战澳大利亚网球公开赛而缺席颁奖现场，也毫无悬念的获奖。要知道，明星是否出席赏光，曾经是决定奖项归属的重要原因。以至于sohu网董事局主席张朝阳在推出一项新的网络评选盛典时宣布要打破这样的得奖潜规则。
　　至于那些“矬子中拔将军”的评选奖项，谁得奖、是否有商业因素介入可能也都无人在乎。