于盟
　　5月1日，美国商务部公布对中国输美钢质高压气瓶反倾销反补贴调查的终裁结果，认定中国钢质高压气瓶企业获得了政府补贴，且在美国市场的销售存在倾销，将对从中国进口的高压钢瓶征收6.62%至31.21%的反倾销税和15.81%的反补贴税。
　　中国商务部称，该案是近年来中国企业在应对美国对中国钢铁产品反倾销反补贴调查中获得的较低税率。但“较低的税率”还是让涉案企业吃不消。“规模如此小的一个行业美国也不放过，让人难以理解。”3日，该案强制应诉企业北京天海工业有限公司法律部负责人向本报表示，如果最终按照美商务部裁定的税率执行，则很有可能失掉美国市场，“钢材产品出口的利润本来就很薄，一个点也输不起”。
　　不过，这并不是该案的最终结果。根据美国的调查程序，美国国际贸易委员会将于2012年6月11日前做出对该案的损害终裁。只要美国国际贸易委员会给予否决判决，那么惩罚性关税就不能成立。
　　数量保护主义
　　根据美国商务部的数据，美国从中国进口的高压钢瓶，由2009年的总值2900万美元，急增至去年的8170万美元。这或许是美国企业要求对中国此产品发起双反调查的重要原因。
　　5月3日，中国国际贸易学会中美欧战略与经济研究中心主任何伟文向本报称，以往中国产品低廉的价格常常是美国发起调查的由头，但现在美国贸易保护主义的一个新特点是只要中国出口到美国的某种产品数量上大幅增长，便容易引来美国的贸易保护主义大锤，不论这个产品行业规模的大小。
　　本次的涉案产品高压钢瓶是一种贮存高压氧气、煤气、石油液化气等的钢质瓶，是钢材行业里比较小的一个品种。2011年5月11日，美国得克萨斯州的钢瓶生产商美国诺里斯钢瓶公司以“中国生产商获中国政府补贴，低价在美国倾销钢瓶产品，造成不公平竞争”为由向美国商务部提出申诉，要求美国政府向中国输美高压钢瓶征收“双反”关税。
　　2011年10月，美国商务部宣布了“从中国进口的高压钢瓶将被征收22.34%反补贴税”的初步裁定结果；随后又于2011年12月8日，宣布了“将对从中国进口的高压钢瓶征收5.08%至26.23%反倾销税”的裁定结果。
　　“和美国人做了十几年生意，没想到在2011年惹上了麻烦。”北京天海工业有限公司法律部负责人告诉记者。北京天海是该案美方选定的唯一一家强制应诉企业，该公司对美的出口额占到中国输美钢质高压气瓶的60%至70%，美国市场需求量大，对他们意义甚重。
　　上述北京天海法律部负责人告诉记者，在美国高压钢瓶被看作相对低端的产业，大部分产能不在国内，诺里斯钢瓶公司是美国唯一一家高压钢瓶生产商。这家公司曾试图要求美国政府对从中国进口的高压钢瓶产品征收高达176%的反倾销税。
　　继续抗辩
　　面对美国商务部终裁结果，北京天海所聘请的美国律师团已经准备了充分的材料，向美国国际贸易委员会说明他们的定价模式、市场策略等情况，在美聘请律师团队价格不菲。上述法律部负责人表示，他们将尽最大的努力争取最好的结果，“对于最终结果不太悲观。”
　　美国商务部的终裁仍有被推翻的可能性。就在今年上半年，美国国际贸易委员会开了否决美国商务部终裁的先河，最终认定中国产品没有损害或威胁美国产业。4月17日，美国国际贸易委员会6名委员一致认为，中国钢质车轮不会对美国相关产业造成实质性损害或威胁，中国钢质车轮出口美国无需缴纳反倾销和反补贴税。这是中国企业今年在美国国际贸易委员会的首个“无损害”裁决。4月23日，美国国际贸易委员会再次认定从中国进口的镀锌钢丝产品没有实质性损害或威胁美国相关产业，因此美国将不会对这种产品征收反倾销或反补贴税。在这两起案件中，美国商务部在国际贸易委员会之前都作出了对中国企业征收惩罚性关税的裁决。
　　中国国际贸易学会中美欧战略与经济研究中心主任何伟文告诉记者，中国企业进一步抗辩时要着重看美方认定中国高压气瓶有没有倾销或者获得补贴的参照国是否恰当。如按美国的标准，中国企业的土地、申请获批的科技计划，以及从国有控股银行获得的贷款都被归类为政府补贴。如果参照国不恰当，那么裁决就不合理。
　　5月3日，长期接手中美贸易摩擦案件的律师王建宇称，美国商务部和美国国际贸易委员会是两个相对独立的机构，互不通气，但美国商务部的贸易保护主义倾向更强。
　　尽管在美国应诉花销不菲，但北京天海仍表示将继续抗辩到底，如果美国国际贸易委员会6月也作出对中国企业征收惩罚关税的裁决，他们将在美国国际贸易委员会每年对此案件发起反倾销行政复审调查时要求降低税率。同时，调整公司出口美国的产品结构，甚至试着与美国相关企业合作。
　　自去年底美国商务部认定存在倾销行为之后，不少美国进口商担心中国产品因加征反倾销税后提价便开始囤货，因此一段时间内他们的出口量不降反升，“北京天海的产品在美国还是很有市场竞争力的。”北京天海人士告诉记者。