降蕴彰
　　国家统计局正在研究对CPI权重进行新的调整，预计在2016年，官方将启用新的CPI统计方案。
　　据国家发改委一名调研员介绍，CPI权重一般是五年一调整，官方上一次对CPI权重进行调整是在2011年，再往前是在2006年，按此推算对CPI权重进行新的调整也是在2016年。
　　2011年对CPI权重所做的调整，主要是调整食品、住房的比重。食品降低2.21%，居住提高4.22%。预计下一步对CPI权重再做调整，食品占比还会继续降低，居住类占比则是再向上提。
CPI构成
　　官方对CPI的详细构成一直对外保密。业内的说法是，在2011年调整之前，CPI权重的基本情况是，食品占34%、娱乐教育文化用品及服务14%、居住类占13%、交通通讯和医疗保健个人用品各占10%。调整后，猪价、粮价等食品占比还是在30%以上，仍然对CPI起决定性作用。
　　业内有猪价绑架CPI的说法，每月国家统计局公布CPI，专家们最先分析的就是猪肉价格，其次是粮价、蛋价、蔬菜价、水果价等农产品价格。
　　但一些专家认为，CPI数据不能反映整体物价实际情况，比如房价等。经济学家马光远表示，CPI的构成肯定是有问题的，是一个制度性的低估。
　　另一方面，也有人为的低估因素在里面。CPI是考核官员的一个重要指标，各省官员为了体现政绩，就会人为往下压低CPI，这样官方公布的CPI数据也就难免会含水分。最后的结果不只是单纯的技术过程，更是一个利益博弈过程。
　　中国社科院世界经济与政治研究所徐奇渊在2010年下半年发布的调研报告就指出，2006年1月至2010年5月，官方最后公布的CPI明显有人为调整的作用，系统性低估超过7%。报告援引央行调查数据显示，城镇储蓄居民对物价水平的满意度指数连创2001年以来最低点，只有21%，比2007-2008年通货膨胀时期降低9个百分点。而另一方面，国家统计局公布的CPI始终在3%左右，显示物价并没大的波动。
　　国家统计局庞晓林等官员曾对徐奇渊的报告进行反驳，认为CPI被低估超过7%　的结论与事实不符，但到后来也没给出更为合理的分析证据。对于徐奇渊提出的官方应该公开CPI编制细节，相关部门未予回应，随后，相关的争论也就不了了之。
　　在2011年调整CPI构成之后，针对猪价偏高的批评质疑，庞晓林公开表示，在CPI这个大篮子里面，总共有262个基本分类，猪肉是1/262。总体看，猪肉价格在CPI的比重大约是3%，也就是说，你一个月花100块钱，其中有3块钱是用来买猪肉的。国家统计局局长马建堂的回应是，猪肉在CPI中所占比重也是根据大家消费、食用的水平而制定的。
　　对于国家统计局在2016年有可能对CPI所做的调整，经济观察报了解到，预计主要还是调整食品、住房的比重，食品占比会再降低，居住类占比则是提高。
借鉴国外经验
　　美国是最早制定CPI数据的国家，同样是衡量居民消费水平，中美之间的CPI指标数据有什么差别？
　　同样是衡量居民消费水平，猪肉、粮食等食品在中国的CPI中位高权重，但在美国却截然相反。美国居住类的权重在CPI中占到42%，食品饮料类只占15%。结合近些年国内房价持续高涨，从中不难看出，国内CPI指标存在被低估的可能。
　　食品权重，尤其是猪价过高造成的必然结果是，从每一轮通胀数据上来看，都是猪价、粮价等农产品价格惹的祸，每一轮通胀都可以被解释为“结构性”通胀，猪价、粮价的波动，几乎与CPI波动完全重合。换句话说，目前的CPI指标充其量只能称之为“猪价CPI“、“食品CPI”。
　　中国人民大学农业与农村发展学院副院长朱信凯认为，以农产品为主导的CPI体系会严重误导央行的货币政策，最近几年来的信贷扩张过度、流动性泛滥等都是CPI数据误导的结果。除此之外，由于CPI被错估、低估，使得不少中低收入民众所处的困境被忽视、掩盖。
　　朱信凯认为，现在我国已经总体上进入到“以工补农”的发展阶段，国家统计局等方面应该尽快对CPI权重进行调整，降低农产品的比重，否则就会人为高估农产品对CPI的影响，放大农产品价格对CPI的影响，不仅对提高农民收入不利，也会影响国家有关部门制定宏观货币政策。
　　中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田补充表示，从官方公布的CPI中，只是能看到政府在控制猪价、粮价，而基本看不到房价的持续高涨，这样的统计数据与现实反差太大，有关部门应该尽快对CPI权重进行调整，降低食品占比，提高居住类比重。