现在还没有办法预计围绕《魔兽世界》的争议将以怎样的方式结束。这可能是新闻出版总署和文化部重新划定权力边界的合适机会。在很多时候，模糊的边界可能是有利的，但是对于商业世界来说，任何不确定都意味着重大的风险。
　　当企业面对监管者的时候更是如此。网易旗下的《魔兽世界》是否存在非法运营的情况，的确需要监管者的界定，企业想做一个合法的经营者，首先需要了解谁是监管者，其次需要对监管制度乃至每一个条款的具体含义有清晰的认识，倘若监管者不明，或者监管者并没有提供对监管规则的确定解释，那么企业就可能面对监管的困惑。
　　在这种情况下，当然存在企业利用监管信息的模糊性，采取各种方式最大限度维护其商业利益的情况，但实际上，在这时候想做一个守法的好公民，几乎是一件很困难的事情——你很可能无法确定某个模糊的监管政策在执行过程中是会偏左或者偏右，又或者你都不知道一旦真的遇到问题，谁的解释将是具有权威性和法律效力的。
　　在中国，这样的监管困境屡屡出现。魔兽之争只不过为我们提供了最新的案例。我们宁可认定每个监管者都是有责任心的，这种责任心使其在确信自己拥有监管权力的前提下，恪尽职守行使监管责任。但是一旦监管出现边界模糊或者交叉的情形时，谁将是最终的裁决者？
　　客观地说，在这个日益融合的经济世界里，监管交叉乃至重叠常常是无法避免的。比如金融业混业格局最初在中国出现时，就给银行、证券和保险监管部门带来了很大的困扰，一度也存在监管交叉的情形。在此环境下，人为划断边界更容易出现争执或监管真空。我们以为，化解这一难题首先应该明确的是解决问题的出发点。
　　监管者首先应该明确的是，明确监管边界本身，并非重新划断自身的利益格局。作为监管者，最应该考虑的是，无论权力分界或者监管合作，怎样的模式才可能为企业运营创造更稳定的环境，如何才能更好地维护消费者的权益。
　　任何监管的最终目的，无非是避免企业非正当经营伤害了消费者的权益，或者以损害游戏规则或者同业利益为自己谋利。如果以此作为解决问题的基点，即使存在监管权力模糊或者各自表述的情况，最终也一定能够采取更理性和稳妥的方式。
　　从网易公司《魔兽世界》的审批来看，道理也是一样的。我们不知道是否还需要中编办出具文件来进一步明确各个监管机构的权力边界，我们也不确定是否相关部门已经做了进一步的沟通。我们相信监管者拥有足够的智慧化解迷雾，所谓坏事可以变好事，也许经历了这样的波折，在互联网游戏这个规模数百亿元的市场上，企业将不再为监管权力和规则的模糊而困扰。
　　毕竟，商业世界本已有太多的不确定性，监管者存在的使命之一，就是提供确定且稳定的市场规则和执法标准，对于在风险世界摸爬滚打的企业来说，这样的确定性价值万金。