星期三会客室
　　“星期三会客室”栏目是由《经济观察报》、搜狐汽车和北京交通广播联合制作，每周聚焦行业热点话题，各方嘉宾畅所欲言。每星期三上午10：00-11：00，在北京交通广播（FM103.9）《汽车天下》节目中直播，同时，搜狐汽车（auto.sohu.com）进行视频和文字直播。
嘉 宾：搜狐汽车事业部新闻中心总监 王秋凤
　　中消协律师团的律师 蒋苏华主持人：汽车天下主持 梁洪
　　9月21日，质检总局发布关于召开汽车“三包”听证会的通知，并向社会征集意见。此次三包规定征求意见再次引发全社会关注。
　　梁洪：征求意见中哪些细节值得探讨？
　　王秋凤：从监督以及消费者、车主的角度来看，我关注的是，我的车出了问题谁给我赔，是经销商还是厂家。经销商本身利润不高，让他赔偿，这个产品又不是它生产的；但是如果我们消费者越过直接的交易对象经销商，去跟厂家接触，消费者又会是非常弱势的群体。
　　蒋苏华：征求意见稿第四条，三包是由谁销售谁负责，这个隐含的意思是由销售商承担三包。但其实厂商的权力非常大，三包的有关配件需要它认可，维修商基于厂家的委托承担保修责任进行维修。所以即使没有三包规定，三包的责任还是厂家。但是看到这个征求意见稿说“谁销售谁负责”，这可能会带来纠葛，经销商和厂商互相推诿。
　　梁洪：我们希望法规出台之后有可操作性。虽然我们有相关的法律法规，但是在维权时却感到没有有力的武器。
　　王秋凤：比如对质量问题的判定。质量问题虽然列了很多，但是却很宽泛。质量问题怎么判定？在中国找什么样的第三方判定这样的问题？这也涉及到召回制度。这个制度我们也是期盼了很久，但是到现在都是“只闻楼梯响不见人下来”，一直没有结果。虽然在2010年中国召回了100多万辆车，可是这其中没有强制召回。刻可笑的是，全部都是企业自己去备案，觉得产品有问题，审批同意召回就可以了。而实际上，应该是有第三方或权威部门来判定产品有问题，厂家必须召回。本应是“我强制你去召回”，但现在却是反过来的。
　　梁洪：三包怎样才能成为利器？
　　蒋苏华：有些责任三包承担不了，比如小额纠纷、集体性的维权等，这涉及到诉讼，不是说三包、召回就能解决，而是体制问题。对消费者而言，比较现实的做法是，碰到问题去找行政机关，在国内最有效的维权方法就是主管机关介入。而规定对于行政机关追究相关责任方责任的这一块其实很弱，基本没有惩罚性的赔偿，我认为应该加大行政机关的行政权。对违法者进行处罚，一旦有问题行政投诉基本没有经济成本，但对于违法者则责任较重，这可能会有一定促进。
（实习记者 张嫣 整理）