朱熹妍
　　再过几天，中诚信托就必须给出一个明确的答案。
　　1月31日到期的“诚至金开1号”，仍有33亿元（本息）尚需兑付。目前，地方政府、信托公司、推荐及代售方工商银行，到底谁来填补这个窟窿，仍无定论。
　　一位接近中诚案件协商过程的人士对经济观察报称，“市面上流传的很多版本，一些确实是在沟通过程中透露的信息，一些则是信托公司、投资人为了在博弈过程中为了试探口风而故意为之。”
　　该人士透露，真正的方案仍在博弈，事关各方谈判的心态与底线，所以进程和方案不会提前公开。不过，从目前各相关利益方表态来看，中诚信托这款矿产信托产品大有打破刚性兑付之苗头。
　　银行强硬
　　“中国工商银行不会刚性地向投资者提供补偿，我们并不负有那种刚性责任。”1月23日，中国工商银行董事长姜建清在冬季达沃斯世界经济论坛上表示。
　　就在同一日，十几位“诚至金开1号”的投资人通过维权圈互相联络，前往上海、广东的工商银行私人银行部商讨兑付事宜。
　　一位李姓投资者对经济观察报表示，银行作为推介方和发售渠道应该负主要责任。同时工商银行在产品推介时并未充分说明风险，并曾提到“刚性兑付”的惯例以消除投资人担忧的行为存在过错。
　　这位投资者介绍，工商银行私银部代表表示，中诚信托在1月28日公告处理方案。但银行并未就是否兑付明确表态，也未透露处理进程与方案详情。
　　在协谈中，投资者方面则要其本息足额偿付，如若不然将“采取进一步”行动。据悉，目前上海、北京已有多名律师跟进此事。
　　记者根据该产品历次公告测算，工商银行方面已收取了6495万元的保管及其他费用。该产品约定的发行费用高达4%，就当时市场一般发行通道上多获得的让利不过1%，作为名义上的发行人的中诚信托的费用仅为0.5%。这被认为是一起典型的“通道业务”。
　　上述接近协商过程的人士表示，自去年项目出现问题后，中诚信托频繁约见工商银行高层协商处理方案，但其总行态度强硬。
　　在1月23日的表态中，姜建清还表示今后中国工商银行将对所有合作伙伴进行严格审查。他认为，此事件既很好得教育了投资者，又教育了信托公司同时也教育了工商银行。未来，消费者购买理财产品或其他产品时将必须考虑清楚风险。在未来，信托公司必须更好地承担管理自身产品的责任。
　　一位参与投资者维权的律师表示，在法律术语中“赔偿”与“补偿”是两个概念，工行高管的表态说明他们认为自身没有过错，甚至没有道义责任。
　　政府为难
　　山西省政府则成为处置该风险案件的另一关键角色。
　　近日，曾传出“山西省兜底50%，其余由工行、中诚分担”版本，后由山西省金融办出面予以否认，并认为处置中诚信托兑付风险应坚持在法律框架内采取市场化的方式进行，各方应依法承担相应责任，妥善化解风险。
　　不过在解决进程中，当地政府参与的痕迹则甚为明显。早在去年年中事发时，就由政府牵头，与相关部门组成了专门风险处置工作小组。时至今日，该小组仍在运行，从事各方协调工作。
　　1月22日晚间，中诚信托发布临时公告表示，当日山西紫鑫矿业集团交城神宇煤矿取得换发的采矿许可证；同时，临县白家峁村召开村党支部、村委会、全体村民代表大会，形成决议一致同意无条件配合并支持白家峁煤矿审批事宜。
　　上述接近协商过程的人士表示，地方政府其中起到了不小的协调工作。不过对于政府的压力在于，一方面不愿因此事累及省内其他矿产融资的信誉，另一方面财政资金兜底做法并不合规，同时也不能落下“政府兜底”的口实。
　　银监会在此次事件处理中，却显沉默，直至今日，尚未公开表态。记者获悉，中诚信托就此项目曾上报银监会，并希望后者出面调停。
　　在“刚性兑付”问题上，银监会的心态矛盾。一年前，银监会负责人就责令信托公司高管们严控风险，做到及时汇报。“小公司5亿以下，大公司10亿以下不要来找政府，自行解决。”一位在场信托公司高管回忆到。
　　就在一个月前，银监会主席助理杨家才在信托业大会上表示，银监会的原则是还权于市场。“属于信托公司自己该管的事情，监管部门不必再管，让公司自我约束。”他甚至还提出让信托公司做好生前遗嘱工作，在危机来临时提前做出合理的风险分配。
　　信托奔波
　　中诚信托数位高管辗转于各方之间已长达数月。期间，中诚方面提出了很多方案，结果都遭冷遇。
　　本报记者得到的消息显示，目前，中诚信托仍是在几套方案联合推进，不到最后没有定数，不排除由信托、银行分担部分责任，资产管理公司参与接盘的可能。
　　一位信托公司风险控制官分析，前两年与大行合作的通道业务中，信托公司往往处于被动地位，不仅会答应低廉的价格，甚至还会在签署文件条款上有所让步。这就导致了今天与工行协商中，中诚信托处于被动劣势地位。
　　这位风控官还表示，如果中诚信托打破刚性兑付，这将震动整个金融投资市场。“打破刚性兑付是对职业道德的一种违背，这将损害投资人对整个信托行业的信誉。”不过，对中诚信托目前的处境，他也表示同情和理解，“如果最后只能由信托公司承担，那么多通道业务，信托公司就是把资产赔光也兜不住底。”
　　中诚信托2012年实现净利润16.44亿元，2011年净利润为13.83亿元。如果最终由中诚信托兜底，将面临“两年白干”的尴尬局面。
　　上述接近案件协商的人士表示，此事的标志性太重，也成为难以处理的原因之一。此案被称为信托业头号重案，关系到数万亿通道业务的责任认定，同时又处于信托行业整体进入调整和风险释放阶段，对今后相似项目风险的处理具有很大的借鉴意义。
　　一旦一方接受担责，便将一直处于劣势。他认为这也正是各方互相推诿的原因。