杨鑫 马会勤
　　　他，上过CBS的60分钟节目；被法国总统和意大利总理授勋；是PBS查理·罗斯秀的常客；普利策获奖记者戴维·肖曾在 《洛杉矶时报》头版发表过他的传奇，还有14本书以他为主角。连克林顿和希拉克总统的晚宴也要查询一下他对待选葡萄酒的意见。他，就是罗伯特·帕克。
　　帕克以他独特的100分制，对每一款葡萄酒打分，并附简短的文字评论。那些得到他青睐的葡萄酒，往往能得到90分以上，甚至超过95分，极少数的酒也能荣获满分的殊荣。虽然有很多人批评帕克用100分制这样肤浅的方式来简单评价一款凝结了自然精华和人工心血的葡萄酒，但对于现代社会中麻木于各种各样冗繁信息的人们，数字无疑是最具有说服力的。
　　帕克忠实于自己内心的判断，而不是你好我好地一团和气。曾经有不知名的小酒厂的葡萄酒在得到帕克的高分之后一炮而红，也有自命清高的名酒庄因被帕克评分较低，经销店门可罗雀，销售业绩一片惨淡。直率、敢言是帕克的风格。在我们的社会，较少听到批评的声音。法国的AOC施行了这么些年，锐气日减，一团和气日生，倒是有利于共建葡萄酒产区的和谐社会，但对消费者而言，一款AOC可以卖1欧元一瓶，另一款AOC可以卖几百欧元一瓶，其间还有林林总总不同价位的同一个产区的AOC让人头晕眼花，不知如何下手。当评价体系与市场脱离，变成形容词的堆砌和对葡萄酒知识的卖弄，酒评的影响力也就自然日薄西山了。
　　一个消费主义的时代，卖酒才是硬道理，有人会明着暗着抱怨帕克和他的100分制，有人为了让自己的酒能有个好销路，会要求酿酒师猜测帕克的口味，让葡萄酒变得浓烈而又香气十足。而多年前曾是葡萄酒口味舵手的酿酒师现在只能硬着头皮，小心翼翼。批评者认为帕克的影响力导致了葡萄酒业的畸形发展，使葡萄酒最可贵的口感丰富性消失。原因是有酿酒者承认，他们为了取悦于帕克已经放弃了本地酵母而使用商业酵母，以获得较强的单宁。
　　是帕克，还是他所创立的评价体系更有影响力？一份来自wineopinion网站对403位葡萄酒消费者的调查表明，48%的受访者表示帕克的评分对他们是否购买一款20美元或者更多的葡萄酒没有影响。也许百分制的方式，比帕克本人更容易让消费者接受。当面对货架上数十甚至上百种名目繁多的葡萄酒难以取舍时，显然一款获得高分的酒更容易引起注意，分数在90以上时会对潜在的消费者产生相当积极，并且最为简洁有效的心理暗示。
　　媒体成就了帕克，尽管以中国人口的标准，帕克自己的《WINEAD－VOCATE》5万多份的发行量算不上很大，但大众传媒对帕克的大肆褒扬，或是吹毛求疵，甚至哪怕是混淆视听的指责，都会变为对他的侧面炒作，让更多的人知道了这个名字，甚至有了崇拜他的机会。
　　帕克曾说过他简单的写作哲学：“对各种优质葡萄酒及其价值提供真正有意义的、全面的、独立的、准确的、批评性的评论和观点。”也许，这正好契合了这个商品泛滥、鱼龙混杂、消费主义的时代，惴惴不安的消费者所真正渴望的可以信赖的踏实的葡萄酒信息。