魏黎明
　　新闻图片 “挟尸要价”纷争不断，一起集体见义勇为行为，与见利忘义的人性丑陋并呈，再次出现在世人面前。
　　新闻图片的事实认定和评奖有其专业性，本文无意就此置喙。需提请注意的是，在“挟尸要价”的背后，事实上存在着两种价值取向。就在“挟尸要价”因揭示人性丑陋而屡屡获奖的同时，当地正在以同一事件中的见义勇为行为“宣传荆州”。
　　一部名为《荆州1024》的影片将在今年9月上映。报道显示，早前由荆州市委宣传部召开的影片拍摄工作协调会上，当地宣传部领导即指，“这部感动全城感动全国的电影将对宣传荆州起到很大的推动作用”。因此，“相关单位要高度重视，全力支持。”
　　长江大学宣传部长李玉泉则早就在博客中，以实际行动响应了号召。李的博客大部分文章对该校学生的救人行为，以领导重视、接见、嘉奖等形式予以一再肯定。这种做法本身无可厚非，但当其连续发文质疑“挟尸要价”作假时，上述两种价值取向便发生了直接冲突。
　　大学生见义勇为当然值得崇敬，但就新闻传播的价值取向而言，捞尸人见利忘义的人性丑陋更为触目惊心。而在一些“宣传家”看来，这种做法却很不和谐，甚至有对着干的意味。
　　在他们的思维定势里，媒体揭露恶，似乎天然地威胁了他们对于善的建立。具体到“挟尸要价”，拍摄者张轶就背负着 “破坏荆州人民大营救壮举”的指责。最终，他也因为“压力太大”而离开了荆州。
　　这种着重于宣传的价值取向观点很鲜明：一件事情明明有好的一面，媒体为什么偏偏要执着于揭露不好的一面？真善美摆在那里，媒体不去关注，却偏偏要去揭露假恶丑。
　　在“宣传家”们的字典里，事情往往只有好的一面，而没有坏的一面，即使有坏的一面，也要积极转化为好的一面。于是，在他们看来，歌颂的拥护的赞美的新闻都是真新闻，而反对的质疑的揭露的新闻往往就要打上假新闻的问号。
　　在宣传部长李玉泉的博客中，一篇题为“求真、求实，是新闻的灵魂”的文章就对媒体和记者循循善诱：“首先要意识正确，才能有正确的导向，媒体和新闻工作者不应该成为麻烦的制造者……”
　　“麻烦制造者”，正是许多“宣传家”们对于媒体和记者的普遍印象。因为，媒体记者的揭黑行为，往往在实际上消解了他们的宣传功能。在荆州“10·24事件”中，荆州和长江大学无疑因大学生见义勇为而为人称道，“荆州人民大营救的壮举”又为此锦上添花。
　　在这种语境下，有关人性丑陋的种种行为就要被人为地淡化处理，甚至避而不谈。只有这样，才能形成“高大全”的形象，才能真正起到宣传的功效。这是一种老到的存在了许多年的官方宣传行为。
　　而从这个角度再去理解围绕“挟尸要价”发生的种种纷争，就不难理解李玉泉们的苦衷和难处了。在长江大学官方网站，李玉泉掌管的宣传部分网页名为 “长江大学精神文明建设网”。在李玉泉们看来，该校学生见义勇为无疑是该校精神文明建设的一个丰硕成果。而媒体却偏偏要通过“挟尸要价”，将这个成果跟人性丑陋的藤藤蔓蔓牵扯不清。这可如何使得？
　　要知道，这种丰硕成果往往是可以转化为落到单位和个人头上的一枚枚“军功章”的，但“挟尸要价”却偏偏要把“军功章”变成“疮疤”。这可不就成了“麻烦制造者”？
　　对于媒体“制造麻烦”的指斥，在“挟尸要价”之前早就已经多次发生。近来连续发生的记者遭通缉、被追打等现象，就是明证。相比之下，类似“挟尸要价”的纷争算是较为温和的冲突了。
　　可以明确的是，只要这两种价值取向仍然同时存在，则类似纷争和冲突就不会停歇。