陈勇：《动车控制系统存重大隐患系强行上马》
　　——目前中国的CTCS列控系统全部都是先引进国外技术后，再综合国内自主创新和研发的技术，最后形成一套完成的集成系统。而本次涉及事故的C2系统就是核心模块部分程序无法解译，但经过风险评估后，部分领导仍执意要求上马的。……早年CTCS是引用德国西门子的技术，后与其合作共同研发制作。在德国技术出过一次事故后，又引进日本川崎的技术进行糅合，自主重新研发而成。但这一系统不到2年就宣告完成。……CTCS在国外起码需要10年的开发周期，而在国内研发不到3年就上马运作，这完全不符合科学发展的做法。
文钊：《追尾事故结论表明紧急通车过于草率》
　　——如果真的是设备缺陷，继续使用这些设备的车站，就等于放着一颗随时可能爆炸的定时炸弹。你不知道什么时候这种“严重缺陷”会变成另一场悲剧。
陈泰然：《寻找动车D3115次的司机》
　　——全面的信息的公布，可以让事故的原因和责任大白于天下，这有助于公众消除对铁路安全性的恐惧。信息的全面是逐步实现的，而D3115司机的解释，是关键的一步。
张向东:《一个发改委专家对温州7·23事故的思考》
　　——罗仁坚，国家发改委宏观院综合运输研究所研究员，……他是铁道部有关委托课题的负责人。罗仁坚说，如果撇开在温州事故中民众产生的一些情绪化的东西，可以说，高铁技术是中国最近几年来，通过吸纳创新国外技术，最终成功实现超越、达到国际领先的最成功案例。而未来高铁的发展方向，仍将是提速。不过，前提是铁路部门需要把有关管理方面的软件要跟上。
仇子明:《温州脱轨：即使是雷劈，亦是人祸》
　　——两列列车之间没有通讯系统吗，列车与车站之间没有通讯系统吗？监控系统仍在正常运作吗？就算雷击导致车上的通讯系统损坏，工作人员的手机呢？……雷击是天灾，但列车相撞就是人祸。
文钊:《刘志军的“遗产”》
　　——温州动车脱轨事故更说明，这位前任铁道部长留给中国铁路的“遗产”消化起来可能并不容易，甚至代价高昂。在生命的代价面前，中国高速铁路的一切成就都显得黯然无光。
笑蜀:《仕途比遇难者的生命更重要？》
　　——他们的责任大小，是跟动车交通中断时间的长短直接相关的。为了自己的仕途，他们便顾不得许多了。显而易见，在他们眼里，自己的仕途比遇难者的命要重。
鲁宁《挖出39条人命背后的“采购腐败”》
　　——高铁与动车背后所预埋的“地雷”，估计远不止信号设备定“区块”，在高铁与动车整个设备系统和运行控制系统的各个部分、各个环节，恐怕都预埋有大大小小的“地雷”。这些“地雷”若不能在这次惨剧的善后中得到果断清除，一遇到合适的“雷管”，随时都有可能再次引爆。
刘伟勋:《铁路应回到基本问题：该怎么建铁路》
　　——我们需要什么样的高铁，应以什么方式和步骤建设高铁？这个问题的答案，不应是个别领导人的意志和偏好，而应是客观规律。只有对规律保持敬畏，把基础的工作一点一滴地做好，才能不被规律所惩罚。