医子禅
扁鹅
郁闷微博：我又感冒了！！怒啊，一定是那个新来的实习生传给我的！跟帖回复之一：呵呵，这俩月咱们办公室已经三轮感冒了，哪能怪到刚来的人头上啊。跟帖回复之二：对呀，你老是感冒，要从自身体质的角度考虑一下呀。不过办公室通风不好，也是个重要原因。还有，那个空调一直都没清洗过，空气太脏了呀！
　　伦敦的骚乱场景，在研究瘟疫的医学史学家眼里，是那样的熟悉，甚至亲切。
　　伦敦几乎是周期性混乱的代名词，她的上一个混乱循环是瘟疫带来的：从15世纪末到17世纪中期的近二百年里，伦敦城里发生了十几次大的瘟疫，每隔一二十年就有一次。
　　我们丝毫没有蔑视这座城市的意思。相反的，充满敬佩。没有人为的文化断层、没有刻意的历史颠覆，伦敦是那样的可爱，即便混乱，也真实地呈现在世人眼前。她那种教科书式的混乱，像是一具永不腐败的标本，供人们反复解剖。
　　就是在这样的解剖中，我们愈发感觉：骚乱与瘟疫，那样的酷似。
　　伴着同样的地区、同样的群体。“他们对伦敦的贡献仅仅是增加了伦敦的死亡率”，学者们这样评价那些在瘟疫中死去的可怜的年轻移民们——贫困教区的死亡率总是远高于富裕教区。此次骚乱，最先起火的也是伦敦北部贫困区。
　　也伴着同样的无力、同样的逃避，“医生们既害怕被传染、又恐无力救治而败坏名声，纷纷逃走。”伦敦每逢瘟疫，这一幕无奈的滑稽场景总是准时上演。而这次骚乱中，备受指责的伦敦警察，其窝囊表现并不亚于他们的医生祖先。
　　更伴着同样的粗暴、同样的过犹不及。“瘟疫使我们一个人对另一个人的残忍如同狗与狗之间一样。”瘟疫不但带来了人与人之间的不信任，还形成了粗暴隔离等合法的社会暴力。染病的人被社会视为恐怖的异类，遭受无情的打击及抛弃。伦敦骚乱中，各色暴徒、特别是那些未成年人，他们就如同当年染疫的病人。由此看来，把骚乱参与者驱逐出廉租房的打算，无疑于冷酷的新型“社会隔离”。不仅如此，英国政府还把社交网络看作是传播疫病的老鼠，围追堵截。而真正的罪魁祸首，那病毒似的社会矛盾，依然逍遥法外。
　　在这个时代，网络让我们感觉离骚乱现场如此之近；而同时，我们亦远未摆脱瘟疫的阴影。炭疽，在《传染病法》中的地位仅次于一号病鼠疫和和二号病霍乱。辽宁鞍山的炭疽疫情得到控制的消息让人们颇感欣慰。但没多久，人们再次陷入对疫病的困惑甚至惧怕之中：经蜱虫传播的新型布尼亚病毒隆重登场。研读了卫生部最近发布的《发热伴血小板减少综合征经接触传播预防控制要点》，我们惊讶地发现，在患者尸体处置方面，这种由新型布尼亚病毒造成的疾病已经享受了鼠疫、霍乱和炭疽三个最严重传染病的待遇（要把尸体的所有腔道用消毒棉球堵塞）。是果真需要，还是逃避责任的过犹不及？尚无答案。
　　瘟疫固然可怖，但很多学者都把瘟疫的发生看作为病态社会进行再造的契机。其实骚乱也一样，两者都能重塑社会。而且，两者的每一次出现总是有强烈的必然性——各种条件应允、万事俱备的时候，它们就来了，躲也躲不掉，怨不得老鼠、也怨不得社交网络神马的。只有当乌烟瘴气、恶臭熏天的藏污纳垢之处被彻底铲除，瘟疫才没了落脚之地，混乱亦失生根之壤。
　　1666年，一场几乎烧光全城的大火之后，伦敦再无瘟疫。